|
|
|
연구 출판 윤리 규정 |
|
|
|
|
연구 출판 윤리 규정
제정 2008. 6. 19 개정 2010. 2. 25 개정 2014. 6. 12 개정 2020. 3. 24 개정 2021. 12. 23
제1조 (목적) 본 연구윤리 규정은 대한환경공학회(이하 학회) 회원의 연구윤리를 확보하고 연구 부정행위를 방지하기 위하여 관련사항을 규정함을 원칙으로 한다.
제2조 (연구윤리규정 서약) 본 회의 신규 회원은 본 연구윤리 규정을 준수하기로 서약해야 한다. 기존 회원은 윤리규정의 발효 시 윤리규정 준수를 서약한 것으로 간주한다.
- 논문의 저자는 자신이 행하지 않은 연구나 주장의 일부분을 자신의 연구 결과이거나 주장인 것처럼 논문이나 저술에 제시하지 않는다. 또한 공개된 학술 자료를 인용할 경우에는 출처를 명확히 밝혀야하며, 논문 투고시 연구윤리규정 준수를 서약해야한다.
- 편집위원은 투고된 논문의 게재 여부를 결정함에 있어, 학술지 게재를 위해 투고된 논문을 어떤 선입견이나 사적인 친분과도 무관하게 오로지 논문의 질적 수준과 투고 규정에 근거하여 객관적인 평가가 이루어질 수 있도록 노력한다.
- 심사위원은 학술지의 편집위원회가 의뢰하는 논문을 심사규정이 정한 기간 내에 성실하게 평가하고, 그 결과를 편집위원회에 통보한다. 만약 자신이 논문의 내용을 평가하기에 적임자가 아니라고 판단 될 경우에는 편집위원회에 지체 없이 그 사실을 통보한다.
- 심사위원은 심사 대상 논문에 대한 비밀을 지켜야 한다. 또한 논문이 게재된 학술지가 출판되기 전에 저자의 동의 없이 논문의 내용을 인용하지 아니한다.
제3조 (윤리위원회 구성 및 임기)
- 연구윤리위원회(이하 윤리위원회라 한다.)는 학회의 윤리에 관한 제반 사항 및 연구윤리규정에 위반 되는 행위에 대하여 심의하고, 심의결과에 따라 필요한 조치사항을 결정한다.
- 윤리위원회는 편집위원회 위원장 1인을 포함한 5인 이내의 위원으로 구성한다.
- 윤리위원장은 편집위원회 위원장이 되며 위원은 위원장의 추천을 받아 학회 회장이 위촉한다.
- 윤리위원이 심의대상자인 경우에는 당해 심의건에 대하여는 위원의 자격을 상실한다.
- 위원의 임기는 2년으로 하되 단, 이사회 임원의 임기와 같이 한다.
- 위원 중에서 결원이 생긴 때에는 지체 없이 후임위원을 위촉하며, 그 임기는 잔여기간으로 한다.
제4조 (윤리위원회 기능)
- 연구윤리 규정위반 여부 심의 및 필요한 규칙제정
- 제소된 사안에 대해 접수된 날로부터 60일 이내 심의·의결 처리
- 제소된 사안의 회원에 대해 제명, 자격정지, 공개사과 등 징계공포
- 연구나 출판과정에서 위반행위가 발생지 않도록 한국학술단체총연합회, 한국과학학술지편집인협의회, 대한의학학술지편집인협의회 등의 연구윤리지침을 공지하여 연구윤리규정 관련 사전교육을 실시
제5조 (윤리위원회 회의)
- 위원회 회의는 위원장이 소집하고 그 의장이 된다.
- 위원장은 회장 또는 위원 3인 이상의 요청이 있을 때에는 회의를 소집하여야 한다.
- 회의는 다른 특별한 규정이 없는 한, 재적위원 3분의 2 이상의 출석으로 개최하며 출석위원 3분의 2 이상의 찬성으로 의결한다.
- 의장은 서면으로 각 위원에게 회의안건 및 필요한 사항을 기재하여 적어도 회의개최일 7일 전에 통지 하여야 한다.
- 위원회의 회의와 의사록은 공개하지 아니한다. 단, 필요한 경우에는 위원회의 결정에 따라 의사록을 공개할 수 있다.
제6조 (연구부정행위의 대상) 연구부정행위는 논문집, 학회지에 투고, 게재되는 논문을 대상으로 한다. 학회에 의뢰되는 연구용역에 의해 수행되는 연구결과물에 대해서도 논문에 준하여 적용한다.
제7조 (저자됨) 아래 기준을 모두 충족한 연구자만 논문의 저자로 명시되어야 한다.
- 논문과 관련된 연구를 계획하거나 자료의 수집, 분석 또는 해석에 기여한 사람
- 논문(초안)을 작성하거나 학문적 중요도를 높이기 위해 논문을 수정한 사람
- 출판하기 위한 논문 최종본을 승인한 사람
- 논문 내용 및 결과 등 모든 부분의 정확성 및 진실성과 관련된 의문이 있을시 조사하고 해결하며 책임을 지는 것에 동의한 사람
제8조 (위조 및 변조) 위조나 변조는 다음과 같이 연구에 사용된 자료나 결과물의 수치, 사진 등을 의도적으로 진실과 다르게 표현하는 행위를 포괄한다.
- 위조는 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위를 말한다.
- 변조는 연구 과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.
제9조 (표절) 표절은 고의적으로 국·내외 학술지, 학술대회 발표논문, 연구보고서, 석·박사학위논문, 서적, 잡지, 인터넷 등 모든 문자화된 매체를 통해 이미 발표된 학문적 아이디어, 견해, 표현, 연구결과 등의 내용을 출처표기 없이 기술하는 행위를 말한다.
- 표절은 연구자가 이미 발표된 논문의 저자와 동일한 경우(자기 표절)에도 적용된다.
- 단, 학계에서 이미 보편화되어 통용되고 있는 학문적 지식이나 연구결과 등에 대해서는 이를 인용 없이 기술하는 경우는 표절로 판단하지 않는다.
제10조 (중복투고 및 게재)
- 이미 학술지에 게재된 논문을 중복게재 하는 것은 허용하지 않는다.
- 학술대회의 발표논문, 학위논문, 일반에게 공개되지 아니한 연구보고서 등을 학술지에 게재하는 것은 허용한다. 단, 이 경우에는 출처를 표기하여야 한다.
- 동일논문을 서로 다른 학술지에 복수로 기고하는 것은 금지한다.
- Crosscheck를 통해 중복출판 또는 표절을 방지하고 학술지의 독창성을 확보한다.
제11조 (출처표기)
- 학술대회 등에서 발표된 논문이나 그 일부를 그대로 또는 수정·보완하여 투고하는 경우에는 반드시 그 사실을 명기하여야 한다.
- 연구보고서나 그 일부를 그대로 또는 수정·보완하여 투고하는 경우에는 반드시 그 사실을 명기하여야 한다.
- 박사 또는 석사 학위논문이나 그 일부를 그대로 또는 수정·보완하여 투고하는 경우에는 반드시 학위 논문의 작성자가 저자에 포함되어야 한다.
- 공개된 학술 자료를 인용할 경우에는 정확하게 기술하도록 노력해야 하고, 상식에 속하는 자료가 아닌 한 반드시 그 출처를 명확히 밝혀야 한다.
제12조 (연구 부정행위의 판정)
- 학회 회원을 비롯하여 학회 내·외에서 연구 부정행위에 대한 제보가 있다면, 해당 편집위원회는 관련 자료를 취합하여 제보의 신빙성을 확인하여야 한다.
- 편집위원회 위원장은 제보의 신빙성이 확인되면, 이를 윤리위원회에 안건으로 상정하고 심의자료를 제출 한다.
- 윤리위원회의 위원장은 심의에 앞서 상정된 안건에 대해 사전에 해당 연구자에게 문서로 소명할 기회를 부여한다.
- 윤리위원회는 위원 3분의 2 이상 출석, 출석 위원 3분의 2 이상의 표결 동의로 연구 부정행위 여부를 판정하고, 그 결과를 학회장에게 건의한다.
- 학회 회장은 연구윤리위원회의 의결 내용과 그 사유를 해당 연구자에게 통보한다.
제13조 (이의제기)
- 연구부정행위로 판정되는 연구자는 윤리위원회의 의결 내용이나 그 사유가 부당하다고 판단하는 경우, 통보일로부터 1개월 이내에 1회에 한하여 문서로 이의를 제기할 수 있다.
- 윤리위원회 위원장은 이의제기의 타당성을 즉시 검토하여 의결 내용을 재확인 하고, 2주일 내에 재심의할 수 있으며, 그 결과를 학회 회장에게 통보한다.
- 학회 회장은 이의제기에 대한 윤리위원회의 의결 내용과 그 사유를 해당 연구자에게 통보한다.
제14조 (비밀보장)
- 연구부정행위를 제보한 자의 신원을 외부에 공개해서는 안 된다.
- 연구부정행위로 최종 판정되기 전이나 연구부정행위가 아닌 것으로 판정되는 경우 해당 연구자의 신원을 외부에 공개해서는 안 된다.
제15조 (결과 처리)
- 문헌이 현재 심사 중이고, 경미한 중복이 있으면 저자에게 학술지의 입장을 알리고 인용하지 않은 원논문 추가, 인용요청 혹은 중복된 자료 제거 후 심사 진행한다.
- 문헌이 현재 심사 중이고, 중대한 중복이 있으면 책임저자에게 알리고 해명을 요청한다. 만일 저자답변이 충분하고 합리적이면 모든 저자에게 알리고 게재 불가로 처리한다. 응답이 없거나 저자 답변이 불충분하고 합리적이지 않으면 게재 불가 처리하고 추가적인 징계에 대해 논의한다.
- 문헌이 이미 게재되었고, 경미한 중복이 있으면 저자에게 학술지의 입장을 알리고 인용하지 않은 원논문 추가, 인용 등에 대한 논문 수정을 저자와 상의한다.
- 문헌이 이미 게재되었고, 중대한 중복이 있으면 책임저자에게 알리고 해명을 요청한다. 만일 저자 답변이 충분하고 합리적이면 논문 게재 취소(retraction)한다. 응답이 없거나 저자 답변이 불충분하고 합리적이지 않으면 게재취소 처리하고 추가적인 징계에 대해 논의한다.
제 16조 (인간 및 동물대상 연구의 윤리)
- 인간 혹은 동물을 대상으로 연구를 수행할 경우, 연구 대상의 안전과 복지가 보장되어야 한다.
- 인간을 대상으로 실험한 논문의 경우, 저자가 속한 기관의 생명윤리연구위원회(IRB)를 통해 사전 승인을 받아야한다.
- 동물을 대상으로 실험한 논문의 경우, 저자가 소속 기관의 동물실험윤리위원회(IACUC)를 통해 사전 승인을 받아야 한다.
- 승인 및 관련 문제 해결이 필요하다고 판단되는 경우 윤리위원회는 IRB 혹은 IACUC의 승인서 사본 제출을 요청할 수 있다.
부칙 이 규정은 2021년 12월 23일부터 시행된다.
Research and Publication Ethics Regulationsp
Established in June 19, 2008. Revised in February 25, 2010. Revised in June 12, 2014. Revised in March 24, 2020. Revised in December 23, 2021.
Article 1 (Scope) Code of Research Ethics fundamentally aims to establish research ethics and to prevent research misconduct in members of Korean Society of Environmental Engineers (Society).
Article 2 (Agreement to code of research ethics) New members of the Society should agree to comply with the code of research ethics. The existing members
should be considered to agree to the compliance of the code of research ethics as soon as the code is effective.
- In manuscripts, any knowledge and findings that are originated to the authors should not be provided as if their own. References should be given when published data or information has been cited. In addition, if you quote the published academic materials, the source should be clearly disclosed, and you must pledge to comply with the code of research ethics when submitting the paper.
- When evaluating acceptance or rejection of the submitted manuscripts, Editor-in-Chief should be objective based upon the quality of the manuscripts and submission policies only, regardless of any bias or personal relationship. 3. Reviewers are
- Reviewers are responsible for evaluation of the manuscripts assigned by Editor- in- Chief within due date and then the results are sent back to Editor-in-Chief. If the assigned manuscripts are not the area of expertise for reviewers, they should not hesitate to inform to Editor- in- Chief.
- Reviewers should be confidential with respect to any content of the manuscripts. Reviewers should not cite the information in the manuscript without authors’ permission prior to publication of the manuscripts.
Article 3 (Ethics committee and the term)
- Research ethics committee (ethics committee) deliberates various ethics matters of the Society as well as misconduct against code of research ethics. Based upon the result of the deliberation, the committee determines necessary actions to be taken.
- Ethics committee consists of maximum 5 members including an Editor-in-Chief.
- The director of ethics committee becomes the Editor- in- Chief. The members of the committee are appointed by the president of the Society with recommendation from the director of the committee.
- When the members of ethics committee are the subjects of deliberation, eligibility as a member of ethics committee will be deprived for the deliberation.
- The term of committee members is 2 years but should be the same with the term of board of directors.
- When anybody in the members is missed, the replacement should be appointed immediately and its term should be continued until the end of the remaining period.
Article 4 (Function of ethics committee)
- Deliberation of misconduct against code of research ethics and establishment of policies as needed
- Deliberation and decision of the filed cases within 60 days from the date of registration
- Proclamation of disciplinary actions regarding the members of the filed cases such as expulsion, suspension of qualification, and public apologies
- The research ethics guidelines of the Korean Federation of Science and Technology Societies, Korean Council of Science Editors, and the Korean Association of Medical Journal Editors should be notified so that the violations in research or publication process are not occurred, and the prior education associated with the research ethics regulation should be conducted.
Article 5 (Meeting of ethics committee)
- The director calls the committee meeting and becomes a chair of the meeting.
- The chair should call the meeting when requested by a president or more than 3 committee members at least.
- Unless specified, the meeting is held when two- thirds of the registered committee members attend and decision is made when two- thirds of the attendees are in agreement.
- The chair should send meeting agendas and needs to each committee member in a written form at least 7 days prior to the date of the meeting.
- The meeting and minutes of meetings should not be disclosed. However, if necessary, minutes of meetings can be disclosed based on the decision made by the committee.
Article 6 (The subjects of research misconduct) Dissertations and submitted and published manuscripts in journals are the subjects of research misconduct. The research performed by research institutes are also treated based upon manuscripts.
Article 7 (Authorship) An author should meet the following criteria for authorship:
- Substantial contributions to the conception or design of the work; or the acquisition, analysis, or
interpretation of data for the work; AND
- Drafting the work or revising it critically for important intellectual content; AND
- Final approval of the version to be published; AND
- Agreement to be accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or
integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.
Article 8 (Falsification and fabrication) Falsification and fabrication are roughly defined as behaviors of altering data, numerical values, and figures used in the study that are intentionally different from the truth.
- Falsification is defined as behaviors of creating false data and results which don’t exist.
- Fabrication is defined as behaviors of distorting the content of studies and results by falsifying, altering, and deleting data artificially and intentionally.
Article 9 (Plagiarism) Plagiarism is defined as behaviors of utilizing academic ideas, opinions, expressions, and study results that have been already published through all kinds of mass media in letters such as journals, manuscripts presented in conferences, research reports, Master’s and Ph.D. dissertations, books, magazines, and internet, without any permission or references provided.
- Self-plagiarism, plagiarizing previous studies performed by the same authors, is also considered as plagiarism.
- However, providing the academic knowledge and study results without references that are universally admitted are not considered as plagiarism.
Article 10 (Duplicate submission and publication)
- Manuscripts that have been already published in other journals are not allowed to submit and publish in duplicate in the journal.
- The manuscripts presented in conferences, dissertations, and study reports closed in public are allowed to publish in the journal. In the case, however, references should be provided.
- Submission and publication of the same manuscripts in different journals are prohibited.
- The prevention of the redundant publication or the plagiarism through a crosscheck, and the originality of an academic journal should be secured.
Article 11 (References)
- It should be clearly stated when the original manuscripts presented in conferences or its revised and modified version are submitted./li>
- It should be clearly stated when the original study reports or its revised and modified version are submitted.
- When the original Master’s or Ph.D. dissertations or its revised and modified version are submitted, the authors of the dissertations should be included in the manuscripts.
- When citing disclosed academic information, it should be written as accurate as possible. References should be provided unless the information is admitted as common sense.
Article 12 (Decision of research misconduct)
- If any research misconduct cases are reported from the members of the Society and inside and outside of the Society, Editor-in-Chief in charge should confirm reliability of the report by gathering all the information associated with the reported case.
- When confirming reliability of the report, Editor-in-Chief presumes the reported case as the meeting agenda of the ethics committee and then submits the materials of deliberation.
- Regarding the presumed agenda, the chair of the ethics committee provides an opportunity of explanation to the relevant researcher in documents prior to deliberation.
- The ethics committee makes decision with respect to research misconduct when more than two-thirds of committee members attend the meeting and more than two- thirds of the attended committee members are in agreement at the same time. The result is informed to the president of the Society.
- The president of the Society notifies the decision from the research ethics committee and the reasons to the relevant researcher of the reported case.
Article 13 (Objections)
- If the researcher who is considered to be involved in research misconduct is not agreement with the decision and the reasons made by the ethics committee, the researcher can make only one objection within a month from the notification date in documents.
- The chair of the ethics committee immediately evaluates validity of the objection and confirms the decision again. The case undergoes re-deliberation within 2 weeks and the result is notified to the president of the Society.
- The president of the Society notifies the decision from the research ethics committee and the reasons regarding re-deliberation to the relevant researcher of the reported case.
Article 14 (Confidentiality)
- The identity of the person who reported research misconduct should be kept confidential.
- The identity of the relevant researcher of the reported case should be kept confidential until the final decision is made or when the case is decided as non-misconduct.
Article 15 (Result handling)
- If the literature is currently under review and has slight duplication, notify the position of the academic journal to the author, and the review should be proceeded after requiring the addition and quotation of the original paper that did not quote and removing the duplicated materials.
- If the literature is currently under review and has significant duplication, notify to the duty author and demand an explanation. If the author’s response is sufficient and reasonable, inform to all authors and treat as ‘not published’. If there is no response, or the author’s response is insufficient and unreasonable, treat as ‘not published’, and discuss about additional disciplinary.
- If the literature has already been published and has a slight duplication, notify the position of the academic journal to the author, and consult with the author about the addition of the original paper that did not quote and the modification of the paper with the quotation, etc.
- If the literature has already been published and has significant duplication, notify to the duty author and demand an explanation. If the author’s response is sufficient and reasonable, retract the publication of the paper. If there is no response, or the author’s response is insufficient and unreasonable, treat as ‘not published’, and discuss about additional disciplinary.
Article 16 (Ethics of research on humans and animals)
- In order to conduct research with human or animal subjects, the subjects' safety, and welfare must be ensured.
- The manuscripts related to the human subjects must have been approved in advance by the author's Institutional Review Board(IRB)
- The manuscripts related to the animal subjects must have been approved in advance by the authors’ Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC).
- If necessary, the ethics committee may request a copy of the document to resolve the questions about IRB · IACUC approval and its related issues.
Supplementary provision The code is effective from December 23, 2021.
|
|
|